一種判法為勞動(dòng)合同自動(dòng)終止，依據(jù)是《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。 還有一種判法認(rèn)為能否終止的標(biāo)準(zhǔn)不是達(dá)到退休年齡，而是勞動(dòng)者是否享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，理由是《勞動(dòng)合同法》第四十四條第二項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)合同終止。 人社部一直以來持第一種觀點(diǎn)，主要考慮是：勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，不再符合勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的主體資格，即不具備建立勞動(dòng)關(guān)系的條件，勞動(dòng)合同自然終止。如果用人單位不能與已達(dá)到法定退休年齡而未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者終止勞動(dòng)合同，用人單位可能將不得不一直與該勞動(dòng)者保持勞動(dòng)關(guān)系，直到勞動(dòng)者死亡或用人單位注銷。這對用人單位有失公平。為此，根據(jù)勞動(dòng)合同法第四十四條第六項(xiàng)關(guān)于有“法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”勞動(dòng)合同終止的授權(quán)，2008年9月公布施行的勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第二十一條明確，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。 現(xiàn)在，司法實(shí)踐中又有一種新判法了，簡單來說，這種新判法認(rèn)為，勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡勞動(dòng)合同是否終止，要看勞動(dòng)者不能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的原因是否能歸咎于用人單位，如果不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇不可歸咎于用人單位，則達(dá)到法定退休年齡勞動(dòng)合同自然終止，如果可歸咎于用人單位原因，則不能終止。 本案中由于申請人違反法律規(guī)定未依法為傅深道繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，致使傅深道雖然達(dá)到退休年齡卻無法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，且傅深道繼續(xù)在申請人處工作，而我國法律并未禁止達(dá)到退休年齡的勞動(dòng)者成為勞動(dòng)合同的主體，因此，原審認(rèn)定申請人與傅深道雙方的勞動(dòng)合同不能自動(dòng)終止并認(rèn)定申請人2018年10月18日通知傅深道解除勞動(dòng)關(guān)系為違法解除適用法律并無不當(dāng)。