李先生于2008年3月1日到沂水縣某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司上班，雙方簽訂了為期1年的勞動(dòng)合同。在工作期間，公司沒(méi)有給李先生辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)和繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。今年3月24日，李先生離開(kāi)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司后訴至當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求公司為其補(bǔ)繳工作期間的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

　　該公司表示，去年3月5日，李先生書(shū)面聲明自愿放棄用人單位為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利，公司因此將應(yīng)繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)折算成補(bǔ)貼，隨工資一同發(fā)放給了李先生。

　　仲裁委經(jīng)審理后認(rèn)為，李先生雖然作出書(shū)面聲明，但根據(jù)法律規(guī)定，參加社會(huì)保險(xiǎn)既是勞動(dòng)者和用人單位的權(quán)利，也是雙方的義務(wù)，是國(guó)家的強(qiáng)制性規(guī)定，李先生的書(shū)面聲明違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，不具有法律效力。公司應(yīng)為李先生辦理社保手續(xù)，補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。如果公司將應(yīng)繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)折算成補(bǔ)貼，隨工資一同發(fā)放給了李先生，那么，李先生就應(yīng)當(dāng)返還用人單位發(fā)放的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼。但是，該公司的工資發(fā)放表上并沒(méi)有社保補(bǔ)貼記錄，且用人單位也不能提供相關(guān)證據(jù)。因此，仲裁委對(duì)用人單位的主張不予支持。依照有關(guān)法律規(guī)定，仲裁委裁決房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司為李先生辦理社保手續(xù)，補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

　　勞動(dòng)仲裁部門有關(guān)人士表示，不少用人單位為逃避社會(huì)保險(xiǎn)義務(wù)，讓勞動(dòng)者作出書(shū)面承諾，表示自愿放棄辦理社保。殊不知，這種做法屬無(wú)效行為，勞動(dòng)者仍有權(quán)要求用人單位為其補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)。