2016年1月，劉某到某勞務(wù)派遣公司工作，并被派遣至某用工單位從事設(shè)備電氣檢修（輔助）的工作。工資均由勞務(wù)派遣公司按月發(fā)放到劉某名下的銀行賬戶中，劉某在申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁前未對(duì)其工資數(shù)額提出過異議。 劉某主張同崗不同酬，要求勞務(wù)派遣有限公司支付同工同酬差額工資，用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。 法院認(rèn)為 關(guān)于劉某是否應(yīng)該與用工單位的全民職工享有同工同酬待遇的問題。 《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十六條規(guī)定：“工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，實(shí)行同工同酬。工資水平在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上逐步提高。國家對(duì)工資總量實(shí)行宏觀調(diào)控�！� 《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第六十三條規(guī)定：“被派遣勞動(dòng)者享有與用工單位的勞動(dòng)者同工同酬的權(quán)利。用工單位應(yīng)當(dāng)按照同工同酬原則，對(duì)被派遣勞動(dòng)者與本單位同類崗位的勞動(dòng)者實(shí)行相同的勞動(dòng)報(bào)酬分配辦法。 原審法院認(rèn)為對(duì)最低工資、勞動(dòng)安全保障費(fèi)用、有毒有害等特殊工作環(huán)境的津貼等方面，應(yīng)當(dāng)絕對(duì)保障同工同酬，而對(duì)于獎(jiǎng)勵(lì)福利、附加報(bào)酬等，應(yīng)當(dāng)允許用人單位依據(jù)管理制度和實(shí)際情況靈活掌握，并無不當(dāng)。 勞動(dòng)者的工資一般不會(huì)完全相同，有時(shí)甚至有很大差別，這符合按勞分配的原則。 提供（社會(huì)保險(xiǎn)、工資、勞動(dòng)合同、勞務(wù)派遣、勞動(dòng)糾紛管理等服務(wù)） 我們的客戶：聯(lián)想、櫻雪集團(tuán)、巨人網(wǎng)絡(luò)、殼牌、美的、中過人壽、CAT、雅戈?duì)�、龍大花生油、中過平安、自由鳥、中信出版社、匹克、健威人姓家具、中過水電、長虹。