2018年10月28日上午7時(shí)15分許，王小妹于夜班結(jié)束后下班，與同事騎電動(dòng)自行車前往吳中商城買衣服，因商城尚未開(kāi)門(mén)營(yíng)業(yè)，二人在商城附近用完早餐后回家途中發(fā)生交通事故，王小妹經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。 經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，王小妹不承擔(dān)事故責(zé)任。 本案中，王小妹于事發(fā)當(dāng)日7時(shí)15分左右下班，即與同事騎行電動(dòng)車前往與居住地方向相反的吳中商城購(gòu)買衣物，并在商城附近吃早餐，后因商城未開(kāi)門(mén)營(yíng)業(yè)而返回居住地，于8時(shí)38分許發(fā)生交通事故。顯然，該事故并非發(fā)生在王小妹從工作地返回居住地途中，不屬于職工下班途中的交通事故；同時(shí)，該事故自王小妹下班已一小時(shí)有余，亦不屬于職工因從事日常生活所需要的活動(dòng)而在合理時(shí)間、合理路線內(nèi)發(fā)生的事故，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形。 家屬向高院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：王小妹下班后前往吳中商場(chǎng)購(gòu)買御寒衣物未果，在附近吃完早餐后回居住地的行為，具有一貫性、連續(xù)性、不可分性，均屬“從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)”。 一小時(shí)二十三分左右的耗時(shí)未明顯超出完成上述活動(dòng)所需時(shí)間，屬合理時(shí)間。 高院認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》,職工應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷的情形，應(yīng)當(dāng)符合合理路線、合理時(shí)間、以上下班為目的的條件。 本案中，事故發(fā)生地點(diǎn)雖位于王小妹的工作地與居住地之間，但其前住與居住地相反方向的吳中商城購(gòu)買衣物未果后用完早餐再返回居住地的路線，顯然不屬于往返于工作地與居住地的合理路線；其自下班至交通事故發(fā)生的時(shí)間亦遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出日常正常上下班所需合理時(shí)間；其下班后前往吳中商城購(gòu)買衣物的行為顯然不屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，亦非以上下班為目的。