廣東省高級人民法院
民 事 裁 定 書

（2019）粵民申11089號

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：廣州愛某福珠寶有限公司。

被申請人（一審原告、二審上訴人）：胡某超，女，1982年12月8日出生，漢族，住廣東省廣州市番禺區(qū)。

再審申請人廣州愛某福珠寶有限公司（以下簡稱愛某福公司）因與被申請人胡某超勞動爭議一案，不服廣東省廣州市中級人民法院（2019）粵01民終11861號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

愛某福公司申請?jiān)賹彿Q，產(chǎn)假工資屬于福利待遇，有別于正常的勞動報酬，胡某超以拖欠保險待遇為由主張被迫解除勞動關(guān)系不符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條的規(guī)定。愛某福公司并無惡意拖欠工資的行為和意圖，女員工產(chǎn)假結(jié)束后一次性結(jié)算產(chǎn)假待遇是公司慣例，胡某超生育第一胎時也是如此發(fā)放產(chǎn)假待遇的，其并未提出異議，故胡某超生育第二胎時以拖欠產(chǎn)假待遇為由主張被迫解除勞動關(guān)系，要求愛某福公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償依據(jù)不足，愛某福公司無須向其支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。據(jù)此，愛某福公司請求依法予以再審。

胡某超提交意見稱，生育津貼即是女職工產(chǎn)假期間的工資，愛某福公司未及時足額支付胡某超生育津貼、生育獎勵假工資事實(shí)清楚，胡某超被迫解除勞動關(guān)系，愛某福公司應(yīng)當(dāng)支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。愛某福公司的再審申請缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，請求予以駁回。

本案再審審查期間，愛某福公司提交公司簡介、胡某超生育一胎后2013年10月8日回愛某福公司上班時發(fā)送的電子郵件截圖、愛某福公司2014年1月28日向胡某超支付一胎產(chǎn)假待遇的支票復(fù)印件作為新證據(jù)，擬證明產(chǎn)假結(jié)束后結(jié)算產(chǎn)假待遇是愛某福公司慣例，愛某福公司并無惡意拖欠胡某超產(chǎn)假工資意圖的事實(shí)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為勞動爭議。根據(jù)愛某福公司的再審申請以及胡某超的答辯意見，本案的爭議焦點(diǎn)是胡某超以未及時足額發(fā)放工資待遇為由提出解除勞動合同是否構(gòu)成被迫解除，愛某福公司應(yīng)否向其支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的問題。

本案中，愛某福公司確認(rèn)2016年9月1日至2017年3月27日胡某超產(chǎn)假期間未向其支付工資的事實(shí)，主張產(chǎn)假工資屬于福利待遇，已按照公司慣例于2017年7月7日一次性向胡平超支付生育待遇，故不存在未及時發(fā)放工資的情形。《廣東省工資支付條例》第十九條規(guī)定“勞動者依法享受法定休假日、年休假、探親假、婚假、喪假、產(chǎn)假、看護(hù)假、計(jì)劃生育假等假期期間，用人單位應(yīng)當(dāng)視同其正常勞動并支付正常工作時間的工資”；第十條規(guī)定“用人單位應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按照確定的工資支付周期足額支付工資，不得拖欠或者克扣。支付周期超過一個月的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照約定每月支付工資”；《廣東省職工生育保險規(guī)定》第十七條規(guī)定“職工按照規(guī)定享受產(chǎn)假或者計(jì)劃生育假期間，其生育津貼由用人單位按照職工原工資標(biāo)準(zhǔn)逐月墊付，再由社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按照規(guī)定撥付給用人單位�！�

依照上述規(guī)定，胡某超休產(chǎn)假期間，愛某福公司仍應(yīng)按月向其支付工資，待胡某超生育待遇發(fā)放后再與其計(jì)算差額，愛某福公司至2017年7月7日才一次性支付生育待遇明顯存在拖欠工資的行為，胡某超以此為由主張被迫解除勞動關(guān)系符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第二款規(guī)定，二審認(rèn)定愛某福公司應(yīng)當(dāng)支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法有據(jù)。愛某福公司主張不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償理據(jù)不足，本院不予支持。至于愛某福公司再審審查期間提交的證據(jù)，已超過舉證期限，且不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一款規(guī)定的足以引起再審事由的新證據(jù)，本院不予采信。

綜上，愛某福公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回廣州愛某福珠寶有限公司的再審申請。

審判長：羊　琴
審判員：洪望強(qiáng)
審判員：李　磊
二Ｏ一九年十一月二十九日
書記員：曹麗霞