案情簡介

    鄭某于2013年2月25日進(jìn)入某公司擔(dān)任裝配組長一職。2017年10月，鄭某未履行請(qǐng)假手續(xù)無故曠工2天，公司依據(jù)規(guī)章制度“曠工一天扣除三天工資”的規(guī)定，扣除鄭某當(dāng)月工資1080元。鄭某遂向仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求公司返還克扣的工資。

    公司辯稱，公司依法制定并經(jīng)職工代表大會(huì)通過的規(guī)章制度中明確規(guī)定“員工曠工一天扣除三天工資”。因此，公司扣除鄭某工資的行為，事實(shí)依據(jù)充分，請(qǐng)求仲裁委依法駁回鄭某的仲裁請(qǐng)求。

仲裁結(jié)果

仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為，該公司的規(guī)章制度雖然經(jīng)過職工代表大會(huì)討論通過，但其中關(guān)于“曠工一天扣除三天工資”的規(guī)定違反國家勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定，系無效內(nèi)容。該公司確實(shí)存在無故克扣鄭某工資的情形，故仲裁委裁決支持鄭某返還工資的仲裁請(qǐng)求。

 評(píng)析

《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)建立勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。用人單位的規(guī)章制度經(jīng)民主程序制定，且已告知?jiǎng)趧?dòng)者即有效。但是，并不是所有經(jīng)過了民主程序的規(guī)章制度都被認(rèn)可。本案中，用人單位“曠工一天扣三天工資”的規(guī)定違反了國家勞動(dòng)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，系無效內(nèi)容，對(duì)勞動(dòng)者不具有約束力。

《勞動(dòng)法》第五十條規(guī)定，工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動(dòng)者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者的工資�！督�蘇省工資支付條例》第二十六條規(guī)定，勞動(dòng)者在事假期間的和無正當(dāng)理由未提供勞動(dòng)的，用人單位可以不予支付其期間的工資�？梢姡瑒趧�(dòng)者的月工資收入是由每一個(gè)計(jì)薪天數(shù)收入的累加，勞動(dòng)者工作一天即應(yīng)獲得一天的工資。缺勤一天，用人單位可以不支付當(dāng)天工資。但本案中曠工一天扣三天工資，多扣的兩天工資顯然是勞動(dòng)者其他正常工作日的工資，用人單位就涉嫌克扣工資。只要?jiǎng)趧?dòng)者提供勞動(dòng)義務(wù)，用人單位就有義務(wù)支付勞動(dòng)者提供勞動(dòng)義務(wù)期間的勞動(dòng)報(bào)酬，曠工一天扣三天工資的規(guī)定，變相剝奪了勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。因此，本案中，公司“曠工一天扣三天工資”的規(guī)定既不合法，也不合情合理。據(jù)此，鄭某要求用人單位返還克扣工資的仲裁請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>