2018年12月4日，蘇州市人力資源和社會保障局與市中級人民法院首次聯(lián)合發(fā)布2018年度勞動人事爭議十大典型案例！以下是其中一個典型案例，供HR參考。

　　【案例簡介】

　　金某于2012年7月2日進(jìn)入甲公司，崗位為質(zhì)量檢驗員。

　　因有員工舉報金某收禮，甲公司于2017年8月1日派工作人員向金某作調(diào)查談話，金某承認(rèn)車間操作員胡某、沈某曾給過其幾包煙，但認(rèn)為收取香煙的行為未影響其正常履行工作職責(zé)。

　　2017年8月1日至3日，甲公司還向員工戴某、胡某、沈某、潘某、王某進(jìn)行了調(diào)查，分別形成調(diào)查筆錄，上述員工反映金某會因與操作員關(guān)系的好壞而采取不同檢驗標(biāo)準(zhǔn)，確有操作員向金某送過香煙，而且是金某開口索要的，在收到好處后金某檢驗會松一點(diǎn)，給金某送煙后，班組還被評為了當(dāng)月和第二個月的質(zhì)量優(yōu)勝班組。

　　2017年8月7日，公司質(zhì)量管理部向上級部門領(lǐng)導(dǎo)作出《關(guān)于對金某同志問題的處理意見》，以金某同志利用工作之便收受加工車間職工禮品為由，建議辭退。甲公司領(lǐng)導(dǎo)在下方批注：同意辭退。

　　當(dāng)日，甲公司向公司工會書面送達(dá)《關(guān)于與金某解除勞動合同的通知》一份，公司工會在該通知上蓋章。次日，甲公司當(dāng)面向金某送達(dá)了解除勞動合同的處理決定。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，金某收取香煙的行為已嚴(yán)重違反規(guī)章制度，甲公司解除與金某的勞動合同事實(shí)清楚，規(guī)章制度依據(jù)充分，程序正當(dāng)，系合法解除，無需支付金某賠償金。

　　【案例評析】

　　本案的爭議焦點(diǎn)為金某收取香煙的行為是否應(yīng)認(rèn)定系嚴(yán)重違反規(guī)章制度。

　　法院認(rèn)為，對于勞動者的行為是否構(gòu)成嚴(yán)重違反規(guī)章制度應(yīng)當(dāng)從其行為性質(zhì)與其崗位職責(zé)是否已發(fā)生根本背離、是否違反基本職業(yè)道德予以考量。

　　本案中，金某作為車間檢驗員，崗位職責(zé)特殊，是保證產(chǎn)品合格出廠的重要防線。甲公司因內(nèi)部職工舉報而對金某開展調(diào)查，基于金某個人陳述和相關(guān)生產(chǎn)線員工的陳述，足以確認(rèn)其從生產(chǎn)線工作人員處收受了數(shù)包硬中華香煙，且均系生產(chǎn)線工作人員為獲得工作上的通融而單向向金某送出香煙，故不屬同事之間正常禮尚往來。

　　金某收取的香煙價值雖小，但其收受香煙的行為與其所處崗位具有關(guān)聯(lián)性，該行為已明顯違反基本職業(yè)道德，亦是對其作為質(zhì)檢人員崗位職責(zé)的根本背離，應(yīng)認(rèn)定系嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為。甲公司據(jù)此解除合法有據(jù)。