鄭某于2000年11月入職某認(rèn)證服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱認(rèn)證服務(wù)公司），勞動(dòng)合同中約定崗位為客服經(jīng)理。離職前鄭某的職務(wù)為高級(jí)客服經(jīng)理，平均工資為19000元／月。

　　2016年11月，認(rèn)證服務(wù)公司安排鄭某與公司另一職員進(jìn)行工作交接，但工作待遇仍保持不變。鄭某主張認(rèn)證服務(wù)公司未經(jīng)其同意違法調(diào)整其崗位和工作內(nèi)容，向認(rèn)證服務(wù)公司提出解除勞動(dòng)合同，主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及2016年雙薪。

　　仲裁部門支持了鄭某2016年雙薪的主張，未支持其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張。鄭某不服仲裁向法院提出起訴。

　　【裁判結(jié)果】

　　一審判決：一、認(rèn)證服務(wù)公司向鄭某支付2016年雙薪17636.36元；二、駁回鄭某其他訴訟請(qǐng)求。二審判決：駁回上訴，維持原判。

　　【法官說(shuō)法】

　　企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要對(duì)勞動(dòng)者的崗位進(jìn)行調(diào)整，屬于用人單位經(jīng)營(yíng)以及用工自主權(quán)的范疇。法院作為糾紛裁判者而并非市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，不宜過(guò)度介入用人單位具體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和用人管理安排，在不損害勞動(dòng)者基本權(quán)益的前提上，對(duì)于何為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要應(yīng)交由用人單位自主判斷，以保障用人單位作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的活力以及用人單位經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)益。

　　勞動(dòng)者的基本權(quán)益主要包括物質(zhì)性權(quán)利和精神性權(quán)利。用人單位的調(diào)崗，一是不能損害勞動(dòng)者的物質(zhì)權(quán)利，即調(diào)整工作崗位后勞動(dòng)者的工資水平與原崗位基本相當(dāng)；二是不能損害勞動(dòng)者從勞動(dòng)中獲得尊嚴(yán)以及實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值等非物質(zhì)權(quán)利，即調(diào)崗不能具有懲罰性和侮辱性。

　　本案中，雙方勞動(dòng)合同約定鄭某的崗位為客服經(jīng)理，至2016年才逐步晉升為高級(jí)客服經(jīng)理。雖然鄭某不再擔(dān)任高級(jí)客服經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，但是其薪酬水平與之前基木相當(dāng)，由于鄭某不再擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，并隨之不再具有以往的電腦權(quán)限，交還所保管的公司印章等，均是正常的工作交接安排，故本案不屬于被迫解除。