浙江諸暨市民鄒某患高血壓多年，但由于她只參加了城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)，藥費(fèi)報(bào)銷比例較少。為省錢，鄒某便讓自己的女兒周某，拿著鄒某丈夫的社保卡去配藥，前后合計(jì)報(bào)銷藥費(fèi)11376.64元。由此引發(fā)了當(dāng)?shù)厥桌�冒用社�？ò�，母女倆雙雙獲刑。

顯然，此起新聞的網(wǎng)絡(luò)評(píng)論中，大眾就已經(jīng)混淆了社�？ㄖ小翱捎糜囝~”與“報(bào)銷額度”的概念，也就是說，親屬可互刷僅限卡內(nèi)資金，但報(bào)銷部分碰不得。實(shí)際上，多地已經(jīng)開始實(shí)行將醫(yī)�？▋�(nèi)結(jié)余資金的使用權(quán)范圍擴(kuò)大至家人。目前大街小巷很多藥店都打出“醫(yī)�？�可開藥”的招牌，這些門診和藥店的行為一定程度上就會(huì)給人們一種“可以混用家人醫(yī)�？ā钡陌凳尽＞枚�久之，用家人社�？�、醫(yī)保卡購(gòu)藥就成為人們司空見慣之事了。

通過此案我們也可以看到主管部門的“良苦用心”，其普法意義大于實(shí)際作用。那么以后是否能在“醫(yī)保卡可開藥”等招牌下多一句“不按規(guī)定報(bào)銷或涉及騙保觸犯刑法”等字句呢？提前將雷區(qū)示明，防止人們無意踩雷，其實(shí)能挽回更多損失，也降低了執(zhí)法成本。

——陳震霖

醫(yī)�？ㄊ菄�(guó)家予以公民的一項(xiàng)社會(huì)福利，冒用醫(yī)保卡的行為違背了相關(guān)管理規(guī)定。其實(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中，冒用只是濫用醫(yī)保卡的一種情況，關(guān)于醫(yī)保卡的使用還存在其他很多混亂的現(xiàn)象。醫(yī)保卡本是為了減輕公民的醫(yī)療負(fù)擔(dān)，但現(xiàn)在卻有一些人將它用作其他用途，例如采購(gòu)生活用品等，使醫(yī)保卡的本意被逐步弱化、淡化。這次的判刑不僅是給那些冒用醫(yī)保卡的人一個(gè)提醒，也是對(duì)醫(yī)保卡有關(guān)管理部門的督促。醫(yī)保卡使用中存在巨大的監(jiān)管漏洞，這就要求相關(guān)部門加強(qiáng)必要的監(jiān)督，建立更加完善的制度，對(duì)醫(yī)保卡的使用范圍作出明確規(guī)定，增強(qiáng)公民對(duì)醫(yī)保卡及其使用方法的了解，讓大家看清底線，深刻體會(huì)濫用的后果，從源頭杜絕醫(yī)保卡使用的亂象，讓醫(yī)保真正發(fā)揮其積極的作用。

——吳語

鄒某讓其女兒以丈夫老周的醫(yī)保卡報(bào)銷買藥的誘發(fā)因素，是其本人醫(yī)保報(bào)銷比例偏低的客觀現(xiàn)實(shí)。大家都是人，為什么醫(yī)保待遇不一樣？這一事件折射出醫(yī)保制度本身存在的短板。為了切實(shí)保障醫(yī)保制度的公平性原則，應(yīng)該對(duì)所有公民基本醫(yī)保待遇一視同仁，早日完成并軌。不僅要讓國(guó)家公職人員和城鎮(zhèn)職工醫(yī)保并軌，更應(yīng)該讓城鄉(xiāng)居民醫(yī)保一起并軌，享受均等的醫(yī)保待遇。唯有實(shí)現(xiàn)公民醫(yī)保不分人群、報(bào)銷比例不設(shè)等級(jí)，才算實(shí)現(xiàn)了基本醫(yī)保的公平，家人之間互用醫(yī)�？ǖ默F(xiàn)象就會(huì)明顯減少。

——銀玉芝