出差時受傷的工傷賠償案例 【案件回放】上年年10月12日，趙雨向北京市朝陽區(qū)勞動和社會保障局遞交工傷認定申請表，稱自己系微軟(中國)有限公司(以下簡稱微軟公司)職工，其在2004年7月5日按照微軟公司的要求入住九華山莊參加會議，當(dāng)晚在客房內(nèi)洗澡時因浴室防滑墊失效滑倒，次日被送往北京大學(xué)第三醫(yī)院診冶。診斷結(jié)論為：右膝內(nèi)側(cè)半月板損傷，右側(cè)脛骨平臺骨折，右膝內(nèi)側(cè)副韌帶撕脫，右股骨內(nèi)踝骨軟骨損傷。趙雨認為其所受傷害系工作原因，故申請認定工傷，同時提交了目擊者證明、診斷證明書、外資辦事機構(gòu)登記信息等材料。朝陽區(qū)勞動保障局受理趙雨所提申請后，于2004年10月15日就有關(guān)事實向趙雨進行核實，并制作詢問筆錄。微軟公司亦向朝陽區(qū)勞動保障局出具證明，認可本公司員工趙雨參加單位會議人住九華山莊，在客房洗澡時摔傷的事實。2004年10月25日，朝陽區(qū)勞動保障局作出非工傷認定通知書，認定趙雨在前述事故中所受傷害不符合工傷(視同工傷)認定范圍，不予認定工傷(視同工傷)。趙雨不服，向北京市勞動和社會保障局(以下簡稱市勞動保障局)提出行政復(fù)議。2004年12月22日，北京市勞動保障局作出京勞社復(fù)決字[2004]81號行政復(fù)議決定書(以下簡稱復(fù)議決定書)，維持了非工傷認定通知書。 【案件分析】：職工受單位指派外出開會，在會議單位安排的休息場所休息時受到意外傷害的，應(yīng)否認定為工傷，涉及對工傷保險條例第十四條第(五)項規(guī)定的解釋問題。法律解釋的基本方法可以分為文意解釋、目的解釋、歷史解釋和體系解釋四種。對法律條文的解釋一般也應(yīng)當(dāng)先從文意解釋開始，如果文意解釋存在不明確的情況時，再按照目的解釋、歷史解釋、體系解釋的步驟進行進一步的解釋。