同工同酬是否等于同崗同酬？ 歐先生于2015年11月進入某工廠工作，從事生產(chǎn)售后工作，雙方簽訂無固定期限勞動合同。 后來，歐先生無意間發(fā)現(xiàn)，無論工廠效益好壞，與其同崗位的同事趙某每月工資中都包含一項“崗位工資”，自己卻沒有。 于是，歐先生以工廠扣發(fā)工資為由，向勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁，要求工廠按照《勞動法》關(guān)于同工同酬的規(guī)定補發(fā)其工資。 焦點： 不同員工在同一崗位做事，其收入報酬是否必須完全一樣？ 分析： 仲裁員審理認為，本案的焦點是工廠的行為是否違反了同工同酬的規(guī)定。 《勞動法》遞四十六條規(guī)定：“工資分配應當遵循按勞分配原則，實行同工同酬。” 根據(jù)原勞動部辦公廳《關(guān)于〈勞動法〉若干條文的說明》的規(guī)定，“同工同酬”是指用人單位對于從事相同工作，付出等量勞動且取得相同勞動業(yè)績的勞動者，應支付同等的勞動報酬。 同工同酬是相對的，不是絕對的，并不是要求用人單位不分情況地對同一崗位的所有勞動者支付完全相同的勞動報酬。 同一崗位的勞動者，因勞動技能、工作經(jīng)驗、熟練程度、工作業(yè)績等的不同，工資可能有所差異，這符合勞動力價值的一般規(guī)律，也符合按勞分配的原則，并不違反同工同酬原則。 仲裁員經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，歐先生屬于生產(chǎn)售后部，與歐先生同一崗位的人包括康某、趙某、周某等7人，其中僅趙某享有崗位工資。 根據(jù)工廠提供的證據(jù)材料，趙某于2003年12月經(jīng)人社部門審批，獲評鉗工高級工。工廠根據(jù)趙某的執(zhí)業(yè)技能給予更高的薪資待遇，符合用人單位行使用工自主權(quán)的情形。 歐先生在職期間并未獲得任何技能證書或職稱，要求與趙某享受同等待遇并不現(xiàn)實。 蕞終，勞動人事爭議仲裁委員會駁回了歐先生關(guān)于要求工廠補發(fā)工資的仲裁請求。