王某是一家商貿(mào)公司的職工。一日，受公司領(lǐng)導(dǎo)委派，王某去外地出差洽談業(yè)務(wù)。當(dāng)日17時(shí)許，王某在拜訪完客戶(hù)后，應(yīng)當(dāng)?shù)赝瑢W(xué)之約參加聚會(huì)。在搭乘同學(xué)駕駛的汽車(chē)去聚會(huì)地點(diǎn)途中，發(fā)生交通事故，王某受傷。交警部門(mén)認(rèn)定王某方在事故中無(wú)責(zé)任。

　　事后，王某向社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)在調(diào)查核實(shí)后，作出不予認(rèn)定工傷的決定。王某不服，向法院提起訴訟。

解 析

　　王某認(rèn)為自己是在因工外出期間遭受事故傷害，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　法院認(rèn)為，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)規(guī)定，職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　王某確是在因工外出期間受傷，但其發(fā)生交通事故不是因工作原因，而是在工作結(jié)束后參加私人聚會(huì)途中發(fā)生的，“工作原因”要素明顯缺失。

　　此外，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋﹝2014﹞9號(hào)）第五條第二款規(guī)定，職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出學(xué)習(xí)、開(kāi)會(huì)無(wú)關(guān)的個(gè)人活動(dòng)受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)不認(rèn)定為工傷的，人民法院應(yīng)予支持。

　　最終，法院經(jīng)審理維持了不予認(rèn)定工傷的決定。