案情簡(jiǎn)介：

    張某與A紡織公司簽訂了3年的勞動(dòng)合同，約定試用期為6個(gè)月，2個(gè)月后，由于張某工作積極、表現(xiàn)優(yōu)秀，博得了公司領(lǐng)導(dǎo)的賞識(shí)和信任，公司決定趁著一次國(guó)際會(huì)議的機(jī)會(huì)將其派赴歐洲英國(guó)、德國(guó)及比利時(shí)參展，展會(huì)結(jié)束后又分別去法國(guó)、香港等地拜訪客戶，歷時(shí)20多天，共花費(fèi)費(fèi)用折人民幣58000余元，包括往返飛機(jī)票及食宿費(fèi)用等。張某回國(guó)后，公司要求張某在公司草擬的《培訓(xùn)協(xié)議》上簽字，該協(xié)議約定張某去參展和拜訪客戶屬于公司安排的對(duì)員工培訓(xùn)內(nèi)容，如果張某在勞動(dòng)合同期限內(nèi)單方解除勞動(dòng)合同，必須雙倍賠償培訓(xùn)費(fèi)即11.6萬(wàn)元；如果張某不簽訂此協(xié)議，公司將從張某的工資中按月扣回11.6萬(wàn)元的“培訓(xùn)費(fèi)”，在這種情況下，張某被迫在培訓(xùn)協(xié)議上簽字。1個(gè)月后張某提出與公司解除勞動(dòng)合同，就該被培訓(xùn)費(fèi)的賠償問(wèn)題與公司產(chǎn)生爭(zhēng)議，公司向勞動(dòng)仲裁部門(mén)申訴，張某認(rèn)為出國(guó)是工作出差，不屬于培訓(xùn)，并且現(xiàn)在是在試用期內(nèi)，所以不該賠償。

    案例分析：

    《勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同處理依據(jù)問(wèn)題的復(fù)函》中規(guī)定：“用人單位出資對(duì)職工進(jìn)行各類(lèi)技術(shù)培訓(xùn)（指有貨幣支付憑證的培訓(xùn)），職工提出與單位解除勞動(dòng)關(guān)系的，如果在試用期內(nèi)，則用人單位不得要求勞動(dòng)者支付該項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用。如果試用期滿，在合同期內(nèi)，則用人單位可以要求勞動(dòng)者支付該項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用……

    就此案而言，焦點(diǎn)有兩個(gè)，首先，張某提出解除合同時(shí)尚處于試用期內(nèi)，根據(jù)上述法律規(guī)定，其當(dāng)然可以不必支付此項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)而直接走人；其次，假設(shè)張某提出解除合同時(shí)已經(jīng)試用期滿，那么對(duì)于張某的出國(guó)到底是不是屬于培訓(xùn)則成為問(wèn)題的關(guān)鍵。在現(xiàn)實(shí)生活中，鑒于企業(yè)對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)的方式多種多樣，一旦發(fā)生培訓(xùn)費(fèi)的爭(zhēng)議，則仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)該對(duì)培訓(xùn)費(fèi)的實(shí)際支出情況進(jìn)行全面核實(shí)，這本身還涉及對(duì)所謂的“培訓(xùn)”事實(shí)性質(zhì)的審查和認(rèn)定。如果協(xié)議所約定的培訓(xùn)確實(shí)不構(gòu)成法律意義上所規(guī)定的培訓(xùn)，則根據(jù)公平原則，該部分培訓(xùn)費(fèi)一般是不予以認(rèn)可的。

    在此需要提醒企業(yè)的是，即使對(duì)員工的表現(xiàn)很滿意很信任，為了避免不必要的麻煩，對(duì)其培訓(xùn)也要等到試用期結(jié)束之后，否則一旦發(fā)生爭(zhēng)議，索取培訓(xùn)費(fèi)賠償難以得到支持；另外，對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)，要根據(jù)法律的規(guī)定與員工簽訂培訓(xùn)協(xié)議，對(duì)相關(guān)各方的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行明確約定，以保障公司的合法權(quán)益。同時(shí)，也一定要遵循公平合理、協(xié)商一致的原則，不能將非屬于培訓(xùn)范圍的費(fèi)用強(qiáng)加于勞動(dòng)者頭上，否則到頭來(lái)也一樣不會(huì)得到法律的支持。