姓馬名春花，是深圳某公司的員工，入職時向公司申請自愿放棄住房公積金。 后來與公司解除勞動關系后，馬春花于2017年5月向深圳市公積金中心投訴公司存在少繳住房公積金的行為，要求公司為其補繳應由用人單位繳存的住房公積金差額。 公積金中心受理投訴后，作出《核查通知書》及《住房公積金應繳數額統計表》，通知公司就勞動關系、馬春花的工資及欠繳住房公積金數額予以核查并可提出異議。 確認了公司與馬春花的勞動關系起始時間，并提出公司與馬春花協商解除勞動關系時已將住房公積金單位應繳金額實際補償給了馬春花，如若馬春花投訴要求公司補繳，則應退還公司已支付的住房公積金補償費用。 公司提交的《解除勞動關系協議書》顯示，公司與馬春花已協商解除了勞動關系，公司支付馬春花的補償費用包括解除勞動關系補償金、在職期間加班工資差額、未購買的住房公積金和社保差額等。 市公積金中心認為公司異議不成立，遂向公司作出《責令限期繳存決定書》，責令公司限期為馬春花補繳住房公積金。 公司不服，向深圳市人民政府申請復議，深圳市人民政府作出《行政復議決定書》，維持了原行政行為。 一審法院：職工在職期間的住房公積金權益不因職工離職而消滅，也不因雙方協商而免除用人單位的義務。 《解除勞動關系協議書》中雖然約定了馬春花放棄要求公司繳存住房公積金的權利，但該約定違反了《住房公積金管理條例》強制性規(guī)定，馬春花依然可以依提起投訴。 但是該公司上訴至中院和高院，結果都是一樣的。 提供（社會保險、工資、勞動合同、勞務派遣、勞動糾紛管理等服務）