林某系某公司職工，2015年6月25日，林某受單位某領(lǐng)導(dǎo)指派，到某村莊幫助該領(lǐng)導(dǎo)親戚建房，中午11時左右，林某在建房時因事故遭電擊經(jīng)搶救無效死亡。事后林某所在公司向當(dāng)?shù)厣鐣�保險行政部門提出工傷認定申請。 用人單位認為，林某是受單位領(lǐng)導(dǎo)指派幫助領(lǐng)導(dǎo)親戚建房，雖然林某從事的工作內(nèi)容與其本職工作關(guān)聯(lián)性較小，工作地點也不在單位的日常經(jīng)營場所內(nèi)，但林某仍然是在履行單位分配的工作職責(zé)，是職務(wù)行為，受到的傷害系工作原因?qū)е隆? 當(dāng)?shù)厣鐣�保險行政部門認為，林某所在單位為一家大型生產(chǎn)企業(yè)，林某與單位簽訂勞動合同在單位從事維修工作，內(nèi)部分工明確。雖然林某是受單位領(lǐng)導(dǎo)指派，但林某從事的建房工作與本單位從事的工作毫無關(guān)系。 《工傷保險條例》第十四條第5項規(guī)定：職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷。 雖然林某與用人單位存在勞動關(guān)系，幫助領(lǐng)導(dǎo)親戚建房是受單位領(lǐng)導(dǎo)指派，但林某幫忙建房畢竟與單位的本職工作毫無關(guān)系，受到傷害死亡不是因為工作原因所致。 綜上，當(dāng)?shù)厣鐣�保險行政部門做出的不予認定工傷的決定正確，符合法律規(guī)定。 提供（社會保險、工資、勞動合同、勞務(wù)派遣、勞動糾紛管理等服務(wù)）