2020年4月，沈某入職某金屬制品公司，公司未為其辦理工傷保險(xiǎn)。3個(gè)月后，沈某在工作中受傷，工傷鑒定結(jié)果為十級(jí)傷殘。2021年1月，雙方在自愿協(xié)商后達(dá)成工傷和解協(xié)議，約定公司支付工傷待遇賠償3萬余元。 不久，沈某發(fā)現(xiàn)，按法律規(guī)定，自己應(yīng)享受各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇近10萬元，雙方協(xié)議顯失公平，于是申請(qǐng)仲裁要求公司支付差額。仲裁委支持了他的請(qǐng)求。 公司對(duì)仲裁裁決結(jié)果不服，提起訴訟，認(rèn)為當(dāng)時(shí)雙方是自愿達(dá)成和解的，而且公司已按協(xié)議約定款項(xiàng)履行完畢；協(xié)議不存在欺詐、脅迫等情形，也不存在重大誤解情形，不應(yīng)撤銷。公司的訴求被駁回。 本案涉及到用人單位與勞動(dòng)者簽訂的協(xié)議“顯失公平”的問題。顯失公平是指雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等，使一方遭受重大不利。 實(shí)踐中，用人單位和勞動(dòng)者的法律地位不平等，很多情形下勞動(dòng)對(duì)自己權(quán)利認(rèn)識(shí)不清、欠缺處理問題的經(jīng)驗(yàn)和獲得信息的渠道，往往違背真實(shí)意愿與用人單位簽訂不公平的協(xié)議。比如，如果工傷賠償協(xié)議約定的金額明顯低于勞動(dòng)者應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇，超過了法律允許限度，勞動(dòng)者可以以顯失公平為由，請(qǐng)求仲裁委或法院撤銷協(xié)議。 對(duì)于法律允許限度的具體尺度，實(shí)踐中的標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，可以從賠償數(shù)額與法定數(shù)額的差額及比例、勞動(dòng)者的受傷害程度、簽訂協(xié)議時(shí)的客觀情況等因素綜合判斷。