陳瑛姑，女，1969年3月7日出生。 2015年3月1日，陳瑛姑與山東某石油公司建立勞動關(guān)系，2019年1月10日，公司發(fā)出終止勞動合同通知書，該通知書載明：由于您達到法 定退休年齡原因，公司現(xiàn)根據(jù)《勞動合同法》第44條的規(guī)定和《勞動合同法實施條例》第21條勞動者達到法定退休年齡的勞動合同終止 的相關(guān)規(guī)定，決定于2019年3月6日終止與您的勞動合同關(guān)系。 二審判決：根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)支付終止勞動合同經(jīng)濟補償10776.42元 一審認(rèn)定公司終止與陳瑛姑的勞動關(guān)系符合法律規(guī)定并無不當(dāng)，陳瑛姑關(guān)于公司違法與其解除勞動關(guān)系理由不能成立。 陳瑛姑與公司自2015年3月1日至2019年3月6日之間存在勞動關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》及《中華人民共和國勞動合同法 實施條例》的有關(guān)法律規(guī)定（小編很想知道法院說的“有關(guān)法律規(guī)定”是指什么規(guī)定），公司應(yīng)向陳瑛姑支付終止勞動合同經(jīng)濟補償。 申請再審：我國沒有任何法律、行政法規(guī)規(guī)定達到法定退休年齡終止勞動合同用人單位需支付經(jīng)濟補償金 高院判決：法律未規(guī)定用人單位在享有終止勞動關(guān)系權(quán)利時無需支付經(jīng)濟補償金，原審判決公司支付經(jīng)濟補償金并無不當(dāng) 本案再審?fù)�審中，陳瑛姑�?dāng)庭主張在勞動合同終止時，養(yǎng)老保險的繳納尚未滿15年，她不能享受養(yǎng)老保險待遇。公司當(dāng)庭辯稱，確實沒 交滿15年，但此與石油公司沒有關(guān)系，公司在其在職期間已依法繳納了社會保險。 但法律并未規(guī)定勞動關(guān)系中勞動者一方的年齡不得高于法定退休年齡，也未規(guī)定用人單位在享有終止勞動關(guān)系權(quán)利時無需支付經(jīng)濟補償 金；經(jīng)濟補償金的支付與用人單位是否具有過錯并無必然聯(lián)系，對勞動者雖達到退休年齡但尚不能享受養(yǎng)老保險的，用人單位即使有權(quán) 與其終止勞動關(guān)系，也應(yīng)支付勞動者經(jīng)濟補償金。