雷無桀與英佳公司于2018年9月30日簽訂勞動合同，合同約定：勞動合同期限2018年9月30日至2021年12月31日；崗位為管理崗位；因用 人單位需要，用人單位可以變更勞動者崗位。 公司分別于2021年4月7日、4月8日向雷無桀發(fā)送《通知》， 要求：雷無桀轉(zhuǎn)崗到模具類管理崗位工作。4月10日，公司向雷無桀發(fā)送《 通知》，催促雷無桀在2021年4月12日赴新工作崗位工作。 雷無桀再次提出異議，仍未到新崗位工作。 在此期間， 雷無桀一直在原工作辦公室堅持考勤打卡。 2021年4月29日，公司向雷無桀發(fā)送《通知》，決定與雷無桀解除勞動合同關(guān)系。 一審法院：公司解除勞動關(guān)系符合雙方合同的約定，具有合法性 二審法院：法律并不禁止企業(yè)實施合法的調(diào)崗，雷無桀無故拒絕調(diào)崗，未到新崗位工作，不履行勞動義務(wù)，公司解除合法 二審法院認(rèn)為， 法律不禁止企業(yè)實施合法的調(diào)崗，但應(yīng)滿足兩項要求，一是符合勞動合同或者規(guī)章制度關(guān)于調(diào)整工作崗位的約定、規(guī)定 ，二是崗位調(diào)整應(yīng)當(dāng)具有合理性。 用人單位對調(diào)整勞動者工作內(nèi)容的合法性、合理性應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。判斷用人單位對調(diào)整崗位是否合法、合理，應(yīng)把握崗位調(diào)整是否實 質(zhì)改變了勞動者訂立勞動合同的目的以及用人單位是否存在借崗位調(diào)整達(dá)變相辭退之實。 本案中，涉案勞動合同明確“因用人單位需要，用人單位可以變更勞動者崗位”，且公司安排雷無桀的前后崗位均是管理崗，薪資待遇 并無變化，故 涉案雷無桀崗位的調(diào)整具有合法性和合理性。經(jīng)三次催促，雷無桀無故拒絕涉案崗位調(diào)整，未到新崗位工作，不履行勞動 義務(wù)。公司據(jù)此通知解除與雷無桀間的勞動合同關(guān)系，并無不妥。