2021年6月8日王子期到北京某教育科技公司面試，應聘該公司建造師講師崗位，公司承諾王子期月工資為試用期9500元、轉正后10500元。 王子期辭去原有工作，6月21日到公司辦理入職手續(xù)時，公司告知其工資標準降低為試用期7200元、轉正后9000元，雙方因就工資待遇不能達成一致，王子期拒絕入職公司。 本案中王子期提交的微信記錄一審法院予以認定，其可證明公司方曾承諾王子期月工資為試用期9500元、轉正后10500元，王子期在此基礎上辭去原有工作、到公司辦理入職手續(xù)，公司在王子期辦理入職手續(xù)時方告知其工資標準降低為試用期7200元、轉正后9000元，導致雙方不能簽訂勞動合同，王子期無法入職。 上述公司的行為有違誠信原則，勢必給王子期造成經(jīng)濟損失，因此應當予以賠償。但對于所主張的經(jīng)濟損失如年終獎金等王子期并未提供充分有效的證據(jù)證明，因此一審法院將酌情判決公司賠償王子期工資損失9000元。 二審判決：公司行為違背了社會主義核心價值觀的誠信原則，應當對其行為予以否定性評價 二審法院認為，《中華人民共和國民法典》第七條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾�！� 故本院認為勞動者和用人單位在入職前就工資待遇的協(xié)商屬于訂立勞動合同的必要過程，在此階段，用人單位雖未與勞動者簽訂正式合同甚至未發(fā)出正式要約，但仍然應當誠信招工，就工資待遇與勞動者達成一致，應當恪守承諾。 本案中，公司在面試后協(xié)商待遇時已經(jīng)與王子期達成了一致，又在王子期入職前反悔，其行為違背了社會主義核心價值觀的誠信原則，應當對其行為予以否定性評價。 本院認為公司的上述行為屬于在勞動合同訂立過程中違背誠信原則的行為，應當依法承擔締約過失責任。公司應當賠償王子期在此過程中的合理信賴利益損失。