2020年3月31日，高山入職北京某公司，雙方簽訂《勞動合同》。

2021年2月26日下午，高山與部門領(lǐng)導劉水發(fā)生口角引起沖突過程中高山稱“不干了”并報警。自次日起，高山未到公司上班。

2021年3月9日，高山在微信中收到公司前臺向其發(fā)送的落款日期為2021年3月1日的《解除勞動合同通知書》，內(nèi)容為：“鑒于您于2021年2月26日通過微信提出離職申請，予以批復，本單位同意2021年2月26日與您解除勞動合同。請您接到本通知后10日內(nèi)到單位辦理相關(guān)交接手續(xù)。”

一審判決：僅憑單句話語不能確認高山是明確作出了辭職的意思表示

一審法院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。

其次，高山雖于3月5日微信告知劉水其已于2月26日提出辭職，但此前其提交有病假申請，且在與劉水溝通中，劉水明確回復高山“不是辭退，是工作重大失誤開除”。劉水在收到上述微信后回復高山不要再無理取鬧，且要對高山財務(wù)上存在的重大過失進行處理。

再次，3月9日公司向高山出具解除勞動合同通知書，通知書載明高山應(yīng)在收到通知10日內(nèi)辦理交接手續(xù)。根據(jù)錄像視頻和雙方陳述可知，3月15日雙方系就工作交接以及離職時間、工資、社保和工傷截止日期進行協(xié)商，此間高山雖有確認雙方勞動關(guān)系于2月26日解除，但其確認的同時亦強調(diào)自己2月26日系被迫提出離職，并明確主張因被迫口頭提出離職未得到回復，故準確時間應(yīng)為3月5日，且提出工資、社保和工傷截止日期應(yīng)為3月9日或10日。故根據(jù)該錄音證據(jù)中高山所述內(nèi)容，雖可以確認高山有與公司解除勞動關(guān)系的意思表示，但并不能據(jù)此認定雙方之間的勞動關(guān)系于2021年2月26日解除。