2011年12月19日，王小明入職北京某音樂教育科技公司，擔任研發(fā)主管。

王小明與公司簽訂的“保守商業(yè)秘密協(xié)議書”（甲方為公司、乙方王小明）約定：乙方掌握著甲方一定的商業(yè)秘密，為保護甲方的商業(yè)秘密，乙方承諾：違反本保密協(xié)議，應支付給甲方違約金。具體標準

2016年1月20日王小明從公司離職，后入職仙樂飄揚公司。

公司認為，公司利用三年時間開發(fā)了一款音樂教育軟件，王小明掌握其中的商業(yè)秘密，負有保密義務。王小明入職仙樂飄揚公司后，利用從公司取得的商業(yè)秘密，不到半年即制作出與公司軟件相類似的軟件并向市場推廣，構成違約。

一審判決：除勞動者違反服務期約定或違反競業(yè)限制約定的，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金

根據法律規(guī)定，除勞動者違反服務期約定或勞動者違反競業(yè)限制約定的，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。鑒于公司主張違約金的理由亦系認為王小明泄露商業(yè)秘密，而非違反競業(yè)限制約定，故公司要求王小明支付違約金的訴訟請求，違反法律禁止性規(guī)定，一審法院不予支持。

二審判決：除法定兩種情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金

公司上訴主張王小明違反了簽訂的《保守商業(yè)秘密協(xié)議》約定的保密義務，故應當按照協(xié)議約定支付相應違約金。對此，本院認為，根據《中華人民共和國勞動合同法》第二十二條至二十五條規(guī)定，勞動者違反服務期和競業(yè)限制約定的，應當按照約定向用人單位支付違約金。除上述情形外，用人單位不得與勞動者約定由勞動者承擔違約金。

綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。