張先生自2020年3月起在一家銷售公司下屬的門店從事銷售工作。入職時(shí)，雙方訂立了一份非全日制勞動(dòng)合同，約定張先生的小時(shí)工資不低于當(dāng)?shù)匦�時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，每天工作不超過4小時(shí)。但實(shí)際上，公司對(duì)張先生的管理并沒有照著合同執(zhí)行。張先生在門店工作期間，每天工作5小時(shí)至6小時(shí)不等，每月休息2天，每周工作時(shí)間均超過了24小時(shí)。 因張先生所在門店的銷售業(yè)績(jī)連續(xù)數(shù)月不佳，2020年8月，銷售公司宣布關(guān)閉該門店，并口頭通知張先生解除勞動(dòng)合同。張先生認(rèn)為公司這么做是違法解除，要求公司支付賠償金。公司卻提出，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，非全日制用工中，雙方任何一方都可以隨時(shí)通知對(duì)方終止勞動(dòng)關(guān)系，用人單位主動(dòng)終止勞動(dòng)關(guān)系的，不用向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；公司和張先生簽訂的是非全日制勞動(dòng)合同，也一直按照小時(shí)工資計(jì)酬，因此，公司是合法終止勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金。 張先生則認(rèn)為，從雙方的實(shí)際用工情形來看，已不屬于非全日制用工。因雙方在這個(gè)問題上未達(dá)成一致，張先生申請(qǐng)了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。 處理結(jié)果 經(jīng)仲裁委調(diào)解，公司認(rèn)識(shí)到自身用工管理的不規(guī)范，最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。