張某自2020年3月起到某銷售公司下屬門店從事銷售工作，雙方簽訂了非全日制用工合同。合同約定，張某小時工資不低于當?shù)匦�時最低工資標準，每天工作不超過4小時。但實際上，張某在門店工作期間，每天工作5小時至6小時不等，每月休息2天，每周工作時間均超過了24小時。 2020年8月，因張某所在門店產(chǎn)品銷售業(yè)績連續(xù)數(shù)月不佳，銷售公司宣布關(guān)閉該門店，并口頭通知張某解除勞動合同。張某認為公司系違法解除，要求公司支付賠償金。 張某則認為雙方的實際用工情形已不屬于非全日制用工。雙方未達成一致，張某申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金。 本案中，雖然雙方簽訂了非全日制用工合同，約定每日工作不超過4小時，也一直按照小時工資進行計酬，但張某每天工作時間實則均達到5至6小時，每周工作時間已經(jīng)超過了24小時，明顯超過了法律限定的非全日制用工的時間限制，不符合法律設(shè)定的關(guān)于非全日制用工的重要條件。因此，雙方勞動關(guān)系實際為全日制用工。