孫五娘是大唐酒家的員工。

上班時間為上午8：00-13：00或14：00，下午16：00或17：00-20：00或21：00，單位未參加工傷保險。

2016年4月5日，孫五娘向單位提出辭職，結清了工資。

當天20時20分許，孫五娘駕駛電動自行車下班回家途中，發(fā)生道路交通事故，孫五娘當場死亡。

 

2016年4月12日，交警作出《道路交通事故認定書》，認定孫五娘負次要責任。

2016年12月26日，孫五娘家屬向人社局申請工傷認定。

2017年10月13日，人社局作出《工傷認定決定書》：

 

認定孫五娘屬上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應當認定為工傷。

單位不服，提起行政訴訟。

 

一審判決：職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故傷害的，應當認定為工傷。

一審法院認為，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（六）項的規(guī)定：

職工在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應當認定為工傷。

根據(jù)本案查明的案件事實，孫五娘于2016年4月5日在下班回家途中發(fā)生非本人主要責任的道路交通事故并死亡，符合上述規(guī)定的情形。

人社局據(jù)此作出工傷認定，適用法律正確。

同時，根據(jù)《工傷保險條例》第十九條第二款，職工或者近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。

本案中，單位提出：孫五娘交通事故死亡時年齡已超過五十歲且已提出辭職申請，在戶外道路上發(fā)生的交通事故不能認定為工傷的主張。

根據(jù)本案查明的案件事實，孫五娘于1966年4月10日出生，其發(fā)生交通事故的時間是2016年4月5日，事故發(fā)生時尚不滿50周歲。

且其提出辭職申請不能否認其下班回家途中發(fā)生交通事故致其死亡這一事實。因此，單位主張不能成立。

綜上，法院判決駁回單位的訴訟請求。

<!--EndFragment-->