姓馬名春花，是深圳某公司的員工，入職時(shí)向公司申請(qǐng)自愿放棄住房公積金。 后來(lái)與公司解除勞動(dòng)關(guān)系后，馬春花于2017年5月向深圳市公積金中心投訴公司存在少繳住房公積金的行為，要求公司為其補(bǔ)繳應(yīng)由用人單位繳存的住房公積金差額。 公積金中心受理投訴后，作出《核查通知書(shū)》及《住房公積金應(yīng)繳數(shù)額統(tǒng)計(jì)表》，通知公司就勞動(dòng)關(guān)系、馬春花的工資及欠繳住房公積金數(shù)額予以核查并可提出異議。 確認(rèn)了公司與馬春花的勞動(dòng)關(guān)系起始時(shí)間，并提出公司與馬春花協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)已將住房公積金單位應(yīng)繳金額實(shí)際補(bǔ)償給了馬春花，如若馬春花投訴要求公司補(bǔ)繳，則應(yīng)退還公司已支付的住房公積金補(bǔ)償費(fèi)用。 公司提交的《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》顯示，公司與馬春花已協(xié)商解除了勞動(dòng)關(guān)系，公司支付馬春花的補(bǔ)償費(fèi)用包括解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金、在職期間加班工資差額、未購(gòu)買(mǎi)的住房公積金和社保差額等。 市公積金中心認(rèn)為公司異議不成立，遂向公司作出《責(zé)令限期繳存決定書(shū)》，責(zé)令公司限期為馬春花補(bǔ)繳住房公積金。 公司不服，向深圳市人民政府申請(qǐng)復(fù)議，深圳市人民政府作出《行政復(fù)議決定書(shū)》，維持了原行政行為。 一審法院：職工在職期間的住房公積金權(quán)益不因職工離職而消滅，也不因雙方協(xié)商而免除用人單位的義務(wù)。 《解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)》中雖然約定了馬春花放棄要求公司繳存住房公積金的權(quán)利，但該約定違反了《住房公積金管理?xiàng)l例》強(qiáng)制性規(guī)定，馬春花依然可以依提起投訴。 但是該公司上訴至中院和高院，結(jié)果都是一樣的。 提供（社會(huì)保險(xiǎn)、工資、勞動(dòng)合同、勞務(wù)派遣、勞動(dòng)糾紛管理等服務(wù)）