王榮耀于2009年6月入職西安某客運(yùn)公司。 王榮耀入職時(shí)，在《招聘申請(qǐng)表》載明“由于本人已在原單位辦理了社會(huì)統(tǒng)籌參保手續(xù)，本人申請(qǐng)公司不再為我辦理社會(huì)統(tǒng)籌參保手續(xù)，請(qǐng)公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)本人申請(qǐng)�！� 該表格“變更記錄”一欄亦載明“社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)金，每月600元，根據(jù)勞動(dòng)者個(gè)人要求以現(xiàn)金形式補(bǔ)給，直接計(jì)算發(fā)放到每月工資總額中。” 2012年3月6日，王榮耀與公司簽訂無(wú)固定期限《勞動(dòng)合同書》，再次確認(rèn)每月600元社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)金直接發(fā)放到每月工資總額中。 2016年1月6日王榮耀以公司未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、未排班為由，提出離職，解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，并要公司支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 一審法院：你已在其他單位參保，且每月領(lǐng)取了社保金600元，對(duì)未繳社保有過(guò)錯(cuò)，不能支持 二審法院：自愿放棄繳納社保并領(lǐng)取了社保補(bǔ)貼的情況下，又以未繳納社保費(fèi)為由要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于理不通 高院裁定：你這樣做違反誠(chéng)實(shí)信用原則，法院不能支持 陜西高院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是公司是否應(yīng)向王榮耀支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 經(jīng)審查，王榮耀入職時(shí)，在《招聘申請(qǐng)表》明確表示“由于本人已在原單位辦理了社會(huì)統(tǒng)籌參保手續(xù)，本人申請(qǐng)公司不再為我辦理社會(huì)統(tǒng)籌參保手續(xù)，請(qǐng)公司領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)本人申請(qǐng)。”該表格“變更記錄”一欄亦載明“社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)金，每月600元，根據(jù)勞動(dòng)者個(gè)人要求以現(xiàn)金形式補(bǔ)給，直接計(jì)算發(fā)放到每月工資總額中�！� 該事實(shí)與公司提交的工資表的分項(xiàng)及數(shù)額能相互印證,且王榮耀對(duì)勞動(dòng)合同后的本人簽名及單位每月發(fā)放的工資總額均予以認(rèn)可，故王榮耀認(rèn)為《勞動(dòng)合同書》為造假的申請(qǐng)理由不能成立。 王榮耀入職時(shí)已明確表示不要求單位為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)，并同意將社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)金以現(xiàn)金形式發(fā)放到工資中，現(xiàn)其又以單位未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，一審法院未支持其訴請(qǐng)，二審法院予以維持，并無(wú)不當(dāng)。