黎三叔系宇宙能源公司員工，2017年1月15日23時25分，黎三叔駕駛二輪摩托車前往公司上班途中，摔倒受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2017年1月22日死亡。 事故發(fā)生后，交警做出《道路交通事故證明》，證明由于事故現(xiàn)場無目擊證人，無法查明事故原因。 公司依法向人社局申請工傷認(rèn)定，人社局以不符合《工傷保險條例》第十四條第六項規(guī)定以及相關(guān)認(rèn)定工傷的規(guī)定，不予認(rèn)定為工傷。 一審法院：人社局在沒有證據(jù)情況下不能推定黎三叔承擔(dān)事故主要責(zé)任或全部責(zé)任，故不認(rèn)定工傷錯誤 因本人主要責(zé)任的交通事故而不認(rèn)定為工傷的，必須提供本人承擔(dān)主要責(zé)任的證據(jù)。人社局亦沒有提供其它充分有效的證據(jù)來證實黎三叔承擔(dān)事故主要責(zé)任。 《工傷保險條例》屬于勞動法的范疇，保護(hù)勞動者的合法權(quán)益是勞動法的立法目的。本案中，黎三叔是否承擔(dān)事故主要責(zé)任的舉證責(zé)任在于依職權(quán)作出行政確認(rèn)的人社局，該舉證責(zé)任不應(yīng)由受傷害的勞動者承擔(dān)，在沒有充分的證據(jù)證明黎三叔承擔(dān)主要責(zé)任的情況下，不能推定黎三叔承擔(dān)事故主要責(zé)任或全部責(zé)任。故人社局作出的不予認(rèn)定工傷的決定，違反了上述規(guī)定，屬適用法律、法規(guī)錯誤，依法應(yīng)予以撤銷。 二審法院：人社局對黎三叔在該事故中承擔(dān)何種責(zé)任無法確認(rèn)的情形下，應(yīng)根據(jù)《工傷保險條例》的立法目的，結(jié)合全案事實從有利于勞動者的這一角度進(jìn)行推定。 高院裁定：人社局不足以證明黎三叔在此次交通事故中承擔(dān)主要或全部責(zé)任，不認(rèn)定工傷錯誤