2017年9月30日上午7時45分左右，張大明步行上班途中，被王小石持事前準(zhǔn)備好的一把尖刀，張大明于當(dāng)日12時41分死亡。 張大明與王小石素不相識。張大明與王小石的前女友孫小妹是同事關(guān)系，案發(fā)前均在醫(yī)院兒一科工作。王小石與前女友孫小妹于2017年7月分手，王小石自認(rèn)為孫小妹與其分手是張大明造成的，而對張大明心生怨恨。 2018年6月8日，市人社局認(rèn)定張大明步行上班過程中受到的暴力傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，作出《不予認(rèn)定工傷決定書》，對張大明決定不予認(rèn)定或者視同工傷。 一審判決：在上班途中受到故意傷害，屬于因履行工作職責(zé)受到暴力意外傷害的情形，應(yīng)認(rèn)定為工傷 二審判決：張大明為履行工作職責(zé)在合理的時間與合理的路線的上班途中受到暴力意外傷害，從保護(hù)弱勢群體勞動者的合法權(quán)益及人道主義出發(fā)，依法依理均應(yīng)認(rèn)定為工傷 高院判決：這種情況顯然不能認(rèn)定為工傷！原審拼接了《工傷保險條例》第十四條第（三）項和第（六）項規(guī)定的情形，將兩個法律規(guī)范拼接為一個法律規(guī)范，違反法律適用規(guī)則，判決錯誤，應(yīng)當(dāng)撤銷 《工傷保險條例》第十四條第（三）項規(guī)定，該項規(guī)定“在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。張大明所受暴力傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條第（三）項規(guī)定的發(fā)生在“工作時間”和“工作場所”內(nèi)的條件。 《工傷保險條例》第十四條各項之間都有獨立性，其中第（六）項規(guī)定的是：“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”的情形，才能認(rèn)定為工傷。張大明所受傷害不是交通事故原因的傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條第（六）項規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形。