陳小麗于2020年6月15日入職天津?qū)毮呈⒐�司�?dān)任項(xiàng)目收銀員，雙方簽訂勞動(dòng)合同，合同期限自2020年6月15日至2023年6月30日。 陳小麗在應(yīng)聘入職時(shí)填寫《應(yīng)聘人員登記表》及《人力資源信息采集表》時(shí)虛報(bào)了自己的婚育情況。 2021年3月12日，公司出具《解除勞動(dòng)合同通知書》，以陳小麗應(yīng)聘入職及填寫《人力資源信息采集表》時(shí)提供虛假材料、不實(shí)信息，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自離開工作崗位，違反《員工手冊》規(guī)定及嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，提出于2021年3月13日起解除與陳小麗之間的勞動(dòng)合同。 在公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，陳小麗已懷孕。 一審判決：就業(yè)時(shí)虛報(bào)個(gè)人婚育狀況不構(gòu)成欺詐 本案中，陳小麗雖在填寫《應(yīng)聘人員登記表》及《人力資源信息采集表》中虛報(bào)個(gè)人婚育情況，但婚姻、生育狀況與勞動(dòng)合同的履行沒有必然的關(guān)系，屬于個(gè)人隱私。陳小麗在就業(yè)時(shí)虛報(bào)個(gè)人婚育狀況不構(gòu)成欺詐。 公司主張陳小麗未經(jīng)批準(zhǔn)擅自離開工作崗位，亦未提供證據(jù)佐證。故公司據(jù)此與陳小麗解除勞動(dòng)合同缺乏法律依據(jù)，屬于違法解除合同。陳小麗要求公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的訴請，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。 二審判決：勞動(dòng)者婚姻、生育狀況并不必然影響履職能力 二審法院認(rèn)為，本案工作崗位為收銀員，根據(jù)其工作性質(zhì)，勞動(dòng)者婚姻、生育狀況并不必然影響其履職能力，陳小麗雖在填寫《應(yīng)聘人員登記表》及《人力資源信息采集表》時(shí)虛報(bào)生育情況，但公司并不據(jù)此享有單方解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。 綜上所述，公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。