2017年3月，呂某入職一家房地產(chǎn)公司工作，雙方先后訂立過2次勞動(dòng)合同。在合同中，約定呂某的工作崗位為建筑設(shè)計(jì)。2021年3月，公司為扭轉(zhuǎn)持續(xù)虧損的局面、降低經(jīng)營成本，決定對內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行資源整合。相應(yīng)地，將呂某的崗位調(diào)整為建筑管理，并明確其原工資待遇不變。

公司將崗位調(diào)整決定告知呂某時(shí)，呂某明確表示不接受。此后，公司與呂某再次面談，協(xié)商崗位調(diào)整事宜，呂某仍然拒絕工作崗位調(diào)整。2021年3月9日，公司作出解除其勞動(dòng)合同的決定，通知其一個(gè)月后辦理離職手續(xù)，并將解約決定告知了工會(huì)。

呂某認(rèn)為，公司在未經(jīng)協(xié)商一致的情況下強(qiáng)行調(diào)整其工作崗位屬于違法，公司解除其勞動(dòng)合同的決定是錯(cuò)上加錯(cuò)。于是，他向勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，要求公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。仲裁之后，呂某又向法院起訴，但其請求被法院駁回。

本案中，公司為扭虧為盈決定整合資源，該做法具有合理性，是基于生產(chǎn)經(jīng)營的需要，因此，其對呂某的工作崗位進(jìn)行調(diào)整具有合理性及必要性。在公司承諾原工資待遇不變的情況下，呂某有服從安排的義務(wù)。由于雙方就調(diào)崗未能協(xié)商一致，公司根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定，提前一個(gè)月通知呂某解除勞動(dòng)合同屬于合法解除勞動(dòng)合同，呂某要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的請求不能成立。