馬某于2019年11月應(yīng)聘至某通信公司工作。當(dāng)月雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，約定試用期為三個(gè)月。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，馬某一直在工程項(xiàng)目所在地從事通訊基站維護(hù)工作。2020年1月23日，該公司安排員工春節(jié)放假。受疫情影響，2020年2月3日春節(jié)后，該公司一直沒有安排員工復(fù)工。2020年3月中旬，該公司通知復(fù)工，馬某到單位后，人事經(jīng)理提出再次約定試用期，馬某當(dāng)即拒絕，后公司以馬某試用期內(nèi)不符合公司要求為由將其辭退。馬某因此申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求該公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

該公司在庭審中答辯稱，馬某在試用期內(nèi)各項(xiàng)工作進(jìn)展緩慢，其業(yè)務(wù)能力與公司要求相距甚遠(yuǎn)，公司早就計(jì)劃將其辭退，但考慮到春節(jié)臨近，公司一直沒有通知馬某解除勞動(dòng)合同。春節(jié)假期結(jié)束后，受疫情影響，公司一直未能復(fù)工，公司有權(quán)在復(fù)工復(fù)產(chǎn)后，要求馬某補(bǔ)齊之前未提供勞動(dòng)的試用期期限。

而馬某則表示，該公司在復(fù)工后另行出示了一份勞動(dòng)合同，合同期限、試用期期限均有所延長(zhǎng)，公司欲通過重新簽訂勞動(dòng)合同的方式，另行約定試用期期限，實(shí)屬違法。

仲裁委支持了關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同的賠償金的請(qǐng)求。

本案中，該公司在復(fù)工后另行出示了一份勞動(dòng)合同，合同期限、試用期的期限均有所延長(zhǎng)，相當(dāng)于重新約定試用期，其行為顯然是違法的。

本案中，該通信公司先是通知馬某另行約定試用期事宜，遭到拒絕后，立即通知其解除勞動(dòng)合同。很明顯，該公司并未說明馬某不符合錄用條件的具體表現(xiàn)。