2019年12月1日，經(jīng)公司法定代表人申某親自面試，嚴(yán)娟與丈夫張某進入公司工作。公司安排她擔(dān)任炒鍋技師，口頭約定月工資4000元，但沒有與她簽訂書面勞動合同，也沒有為她繳納社保保險。

嚴(yán)娟說，在職期間，公司通過微信支付方式向她和丈夫支付工資。2020年5月29日，店長劉某以她不服從工作安排且頂撞自己為由要求她立即離職。為此，她提交錄音資料和文字整理稿予以證明。

本案經(jīng)仲裁裁決支持了嚴(yán)娟的多項請求，公司不服訴至一審法院。

因雙方均稱勞動關(guān)系于2020年5月29日解除，一審法院確認雙方于2019年12月1日至2020年5月29日期間存在勞動關(guān)系。由于公司未與嚴(yán)娟簽訂勞動合同，故應(yīng)向嚴(yán)娟支付相應(yīng)期間的二倍工資差額。

關(guān)于勞動關(guān)系解除的原因。公司雖主張嚴(yán)娟系因個人原因辭職，但未就此舉證證明，一審法院對其主張不予采信。嚴(yán)娟主張店長劉某向其提出解除勞動關(guān)系，并提交錄音證據(jù)予以佐證。根據(jù)該證據(jù)顯示，劉某雖提出辭退嚴(yán)娟但未就辭退依據(jù)舉證證明，一審法院認定公司構(gòu)成違法解除勞動關(guān)系，并判決公司向嚴(yán)娟賠償金4000元、二倍工資差額19632元。

法律規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任。本案中，公司主張嚴(yán)娟在試用期內(nèi)消極怠工并主動離職，嚴(yán)娟對此不予認可。綜合現(xiàn)有證據(jù)，因公司不能舉證證明自己主張，原審認定公司構(gòu)成違法解除勞動關(guān)系是正確的，二審法院予以確認。