李芳（化名）系濟(jì)南某公司員工，入職公司一年后離職并與公司辦理工作交接。本以為工作交接后這事兒就結(jié)束了，可李芳于2017年8月30日向相關(guān)部門提出仲裁申請(qǐng)。裁決結(jié)果：解除李芳與某公司之間的勞動(dòng)關(guān)系；某公司支付李芳2017年7月及8月份工資共計(jì)4804.93元、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4191.39元；某公司支付李芳2016年6月至2017年4月期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍工資共計(jì)31810.6元。該公司對(duì)裁決結(jié)果不服，向濟(jì)南市濟(jì)陽(yáng)區(qū)法院提出訴訟請(qǐng)求。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，法院是如何認(rèn)定的呢？
　　
　　交接工作日or申請(qǐng)仲裁日
　　
　　濟(jì)陽(yáng)區(qū)法院法官陳文告訴記者：某公司認(rèn)為2017年8月16日，李芳因個(gè)人原因向公司申請(qǐng)離職，并辦理了工作交接。既然是辦理完交接，確定的是已經(jīng)在原來崗位上離崗，既然不再上班確定是實(shí)際離職。當(dāng)天應(yīng)當(dāng)視為解除了勞動(dòng)合同，為此，某公司提交離職證明一份。李芳對(duì)此并不認(rèn)可，主張某公司提交的離職證明系某公司的制式版本，李芳于2017年8月30日向濟(jì)陽(yáng)縣仲裁委要求解除勞動(dòng)合同，應(yīng)以濟(jì)陽(yáng)縣仲裁委認(rèn)定的解除時(shí)間為準(zhǔn)。
　　
　　法院經(jīng)審查認(rèn)為，某公司沒有提交證據(jù)證明李芳曾提交書面離職申請(qǐng)，也未在辦理交接完畢后向李芳作出書面解除勞動(dòng)合同的證明，而且勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間辦理工作交接，并不能導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系的解除，法院對(duì)某公司主張與李芳自2017年8月16日解除勞動(dòng)合同的主張不予采納。李芳于2017年8月30日申請(qǐng)仲裁，要求解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方的勞動(dòng)關(guān)系自2017年8月30日解除。
　　
　　公司是否應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金
　　
　　公司認(rèn)為李芳是主動(dòng)離職、離崗，與公司方事實(shí)上解除的勞動(dòng)合同，不具備支付補(bǔ)償金法律依據(jù)。李芳對(duì)此不認(rèn)可。濟(jì)陽(yáng)區(qū)法院經(jīng)審查后認(rèn)為，李芳于2016年5月入職某公司，某公司于2016年11月開始為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。李芳要求解除勞動(dòng)合同，某公司應(yīng)向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。李芳自2016年5月3日入職，于2017年8月30日離職，其工作年限為一年零四個(gè)月。按相關(guān)法律規(guī)定，某公司應(yīng)向李芳支付1.5個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。濟(jì)陽(yáng)縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決某公司向李芳支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4191.39元不違反法律規(guī)定，法院予以認(rèn)定。
　　
　　公司是否應(yīng)當(dāng)支付二倍工資差額
　　
　　公司認(rèn)為李芳是此公司人事部主管，李芳利用管理勞動(dòng)合同的便利，離職時(shí)將勞動(dòng)合同拿走。某公司為證明其主張，提交工資發(fā)放表一份、員工入職登記表一份、新員工轉(zhuǎn)正考評(píng)表、單位員工的勞動(dòng)合同及身份證復(fù)印件。李芳對(duì)此不認(rèn)可。
　　
　　濟(jì)陽(yáng)區(qū)法院經(jīng)審查認(rèn)為，結(jié)合某公司提交的證據(jù)，李芳系人事部門工作人員，其對(duì)有關(guān)勞動(dòng)用工的法律、法規(guī)較其他普通勞動(dòng)者應(yīng)更熟悉，某公司提交了李芳于2017年與其他勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同9份，李芳也認(rèn)可上述勞動(dòng)合同的真實(shí)性。李芳作為人事部工作人員，對(duì)自己未簽訂勞動(dòng)合同的原因不能作出合理解釋。李芳也并未提交充分證據(jù)證明其曾經(jīng)要求過某公司簽訂書面勞動(dòng)合同而某公司拒絕簽訂。李芳作為人事部工作人員，無權(quán)要求某公司支付未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資差額。
　　
　　綜上所述，李芳于2017年8月30日申請(qǐng)仲裁，要求解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方的勞動(dòng)關(guān)系自2017年8月30日解除。某公司未足額為李芳繳納社會(huì)保險(xiǎn)，雙方解除勞動(dòng)合同，某公司應(yīng)支付李芳解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。李芳作為人事部門工作人員，主張未簽訂書面勞動(dòng)合同二倍工資無事實(shí)及法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。依照相關(guān)規(guī)定，判決濟(jì)南某公司與李芳自2017年8月30日解除勞動(dòng)關(guān)系；濟(jì)南某公司支付李芳經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4191.39元；濟(jì)南某公司支付李芳2017年7月份及8月份工資共計(jì)4804.93元；濟(jì)南某公司不負(fù)有支付李芳2016年6月至2017年4月期間未簽訂書面勞動(dòng)合同的二倍的工資的義務(wù)。