2017年3月26日，周止若入職峨眉公司，2018年3月26日，雙方續(xù)簽期限自2018年3月26日起12個月的勞動合同書，約定周止若擔任客戶經(jīng)理，月基本工資6,600元。

　　2018年8月28日，周止若與公司簽訂協(xié)議書，約定甲(公司)乙(周止若)雙方現(xiàn)行的勞動合同于2018年8月28日解除，甲方同意一次性支付乙方經(jīng)濟補償金計6,600元。乙方確認已仔細閱讀了本協(xié)議的所有條款，完全理解并將忠實履行本協(xié)議的每一項條款和條件，甲乙雙方確認，本協(xié)議為雙方權利義務解決及經(jīng)濟補償?shù)淖罱K方案，乙方對此無任何異議，并愿意放棄其他所有訴訟請求及其他各項主張。乙方承諾與甲方結清上述條款中的事項及金額后與甲方再無任何經(jīng)濟糾紛。

　　2018年10月16日，周止若申請仲裁，要求公司支付解除勞動合同代通知金6,600元、經(jīng)濟補償金22,849.77元、項目提成60,109.16元。

　　2018年10月19日，仲裁委作出不予受理的決定。周止若不服，訴至法院，要求法院判決撤銷協(xié)議書，要求公司支付解除勞動合同代通知金6,600元、解除勞動合同經(jīng)濟補償金16,249.77元、2018年1月至同年8月28日間項目提成60,109.16元。

　　一審判決：具有民事行為能力人在不違反法律或社會公共利益，意思表示真實的情況下所達成的協(xié)議，合法有效，不能反悔

　　一審法院認為，根據(jù)我國民法總則規(guī)定，具有民事行為能力人在不違反法律或社會公共利益，意思表示真實的情況下所達成的協(xié)議，合法有效。

　　另據(jù)最高人民法院司法解釋規(guī)定，勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經(jīng)濟補償或者賠償金等達成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。

　　本案爭議焦點在于，周止若、公司于2018年8月28日簽訂的協(xié)議書是否合法有效？

　　首先，根據(jù)協(xié)議書內容顯示，周止若確認已仔細閱讀了本協(xié)議的所有條款，完全理解并將忠實履行本協(xié)議。表明雙方自主簽訂協(xié)議，也不違反相關法律及社會公共利益，雙方均應予遵守。周止若訴稱其不懂法律才簽字。對此，公司不予認可。周止若系具有民事權利能力及民事行為能力人，有權處分自己的民事權利和仲裁、訴訟權利，周止若確認仔細閱讀協(xié)議條款，理解并愿意履行協(xié)議，在此基礎上簽訂協(xié)議書，因此，周止若該意見，一審法院不予采納；

　　其次，協(xié)議書明確協(xié)議經(jīng)雙方簽字后即生效，勞動關系解除，周止若確認無其他爭議。況且，公司已按協(xié)議書規(guī)定支付周止若相應款項，該協(xié)議書已履行完畢，表明雙方間就勞動關系、勞動報酬等方面再無任何爭議；

　　再次，周止若、公司在協(xié)議書中確認本協(xié)議為雙方權利義務解決及經(jīng)濟補償?shù)淖罱K方案，周止若對此無任何異議，并愿意放棄其他所有訴訟請求及其他各項主張。周止若承諾與公司結清上述條款中的事項及金額后與公司再無任何經(jīng)濟糾紛。由此表明，雙方對協(xié)議書不存在重大誤解，對簽字生效的效力做出進一步的確認，周止若再行申請仲裁、提起訴訟，違背了誠實信用原則；

　　再者，周止若訴稱協(xié)議書約定的經(jīng)濟補償數(shù)額低，公司未給予結算提成，協(xié)議書顯失公平。其一，周止若在協(xié)議書中已明確閱讀并確認包括經(jīng)濟補償在內的協(xié)議書所有條款，現(xiàn)不認可經(jīng)濟補償條款，有違誠信原則。其二，周止若表示簽訂協(xié)議書時向公司提出結算提成的要求。表明周止若簽訂協(xié)議書時清楚公司還未結算提成，但周止若確認本協(xié)議為雙方權利義務解決及經(jīng)濟補償?shù)淖罱K方案，周止若對此無任何異議，并愿意放棄其他所有訴訟請求及其他各項主張，而沒有特別約定提成結算除外的條款。表明周止若確認即使存在未予結算的提成，亦愿意放棄提成結算的主張。因此，周止若認為協(xié)議書顯失公平的意見，同樣缺乏事實依據(jù)，一審法院難以采納。

　　綜上，協(xié)議書系雙方真實意思的表示，不違反法律強制性規(guī)定，應確認有效。故周止若訴訟請求，沒有事實及法律依據(jù)，一審法院不予支持。

　　周止若不服，提起上訴。

　　二審判決：離職協(xié)議并不存在重大誤解及顯失公平，具有法律效力

　　上海二中院經(jīng)審理認為，具有完全民事行為能力人所做出的意思表示真實、不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定、不違背公序良俗的民事法律行為有效。

　　周止若系具有完全民事行為能力的自然人，其離職時與公司簽訂的協(xié)議書應當發(fā)生法律效力。

　　周止若主張簽訂協(xié)議書存在重大誤解及顯失公平的情形應當予以撤銷，故其應對此承擔舉證責任，現(xiàn)周止若僅以其非專業(yè)法律從業(yè)人士，對協(xié)議書中內容不夠了解而主張對簽訂行為存在重大誤解，于法無據(jù)。

　　此外，顯示公平適用的前提系一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，周止若簽訂協(xié)議書時，并未出現(xiàn)上述情形，故周止若主張簽訂協(xié)議書存在顯失公平，無事實和法律依據(jù)。

　　綜上所述，協(xié)議書不存在可以撤銷的法定情形，一審法院判決駁回周止若撤銷協(xié)議書的訴訟請求，本院認可，予以維持。鑒于協(xié)議書系雙方權利義務解決及經(jīng)濟補償?shù)淖罱K方案，故雙方勞動關系已經(jīng)解除、勞動關系中所涉權利義務關系已經(jīng)通過協(xié)議書處理完畢，周止若再行主張勞動關系存續(xù)期間的代通金、解除勞動合同經(jīng)濟補償金、項目提成，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

　　綜上所述，周止若的上訴理由不能成立，對其全部上訴請求應予駁回。二審判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　案號：（2019）滬02民終3238號（當事人系化名）