| 以文本方式查看主題 - 駿伯勞動(dòng)關(guān)系網(wǎng)論壇 (http://www.hsjlfkj.cn/bbs/index.asp) -- 企業(yè)文化 (http://www.hsjlfkj.cn/bbs/list.asp?boardid=21) ---- 勞資雙方對(duì)解除都有過錯(cuò)，法院：各打五十大板！ (http://www.hsjlfkj.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=21&id=39841) |
| -- 作者：wmxhr0219 -- 發(fā)布時(shí)間：2022-11-25 9:19:28 -- 勞資雙方對(duì)解除都有過錯(cuò)，法院：各打五十大板！ 王敏德于2010年8月2日入職某服裝公司，于2017年1月1日簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定工作地點(diǎn)在廣州。 2019年3月15日，王敏德前往公司供應(yīng)商天下公司抽查產(chǎn)品質(zhì)量，當(dāng)晚20:00時(shí)許，天下公司用滴滴出行交通車將王敏德從東莞市送回廣州番禺。 2019年4月12日，公司向王敏德出具《解除勞動(dòng)合同通知書》，載明王敏德的上述行為違反《員工商業(yè)行為道德準(zhǔn)則》。 一審法院：王敏德確實(shí)存在一定的違規(guī)情形，尚未達(dá)到嚴(yán)重程度，但認(rèn)定公司違法解除，無(wú)疑是對(duì)員工違規(guī)行為的變相認(rèn)可，故本院認(rèn)定屬協(xié)商一致解除，不用支付賠償金，但需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償 高院裁定：王敏德此次違規(guī)行為尚未達(dá)到嚴(yán)重程度，公司以此為由解除過于嚴(yán)苛，一、二審認(rèn)定系公司提出并經(jīng)雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng) 高院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系勞動(dòng)合同糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：公司是否應(yīng)向王敏德支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本院對(duì)此分析如下： 公司制定的《員工商業(yè)行為道德準(zhǔn)則》、集團(tuán)《員工行為規(guī)范》已向王敏德公示，依法可作為本案的審理依據(jù)。 王敏德在公司處工作已逾8年且與公司簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，如果王敏德的職業(yè)操守與公司的要求不符，雙方不可能建立如此長(zhǎng)期穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。 王敏德在2019年3月15日乘坐供應(yīng)商天下公司提供的車輛返回番禺未支付相關(guān)交通費(fèi)用，屬于從供應(yīng)商變相接受商業(yè)賄賂的行為，王敏德主觀上確有過錯(cuò)。但對(duì)于王敏德是主動(dòng)要求天下公司派車還是被動(dòng)接受天下公司提供的服務(wù)，雙方各執(zhí)一詞，現(xiàn)有證據(jù)亦無(wú)法查明，王敏德此次違規(guī)行為尚未達(dá)到嚴(yán)重程度，公司以此為由解除勞動(dòng)合同過于嚴(yán)苛。一、二審法院綜合全案情況，認(rèn)定本案系公司提出并經(jīng)雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，并無(wú)不當(dāng)。 綜上，高院裁定如下：駁回公司的再審申請(qǐng)。 |