| 以文本方式查看主題 - 駿伯勞動(dòng)關(guān)系網(wǎng)論壇 (http://www.hsjlfkj.cn/bbs/index.asp) -- 企業(yè)文化 (http://www.hsjlfkj.cn/bbs/list.asp?boardid=21) ---- 違背誠(chéng)信原則，勞動(dòng)合同無(wú)效！ (http://www.hsjlfkj.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=21&id=38958) |
| -- 作者：ljhr2012 -- 發(fā)布時(shí)間：2020-7-1 8:57:47 -- 違背誠(chéng)信原則，勞動(dòng)合同無(wú)效！ 違背誠(chéng)信原則，勞動(dòng)合同無(wú)效！ 案情簡(jiǎn)介 小李于2017年12月13日入職某租賃公司。2018年6月30日，小李、租賃公司與某咨詢公司協(xié)商一致后簽訂“調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書”，約定：租賃公司與小李解除勞動(dòng)合同，咨詢公司與小李建立勞動(dòng)關(guān)系，小李在租賃公司的工作年限計(jì)入咨詢公司。此后，小李開(kāi)始在咨詢公司擔(dān)任高級(jí)培訓(xùn)主管，雙方簽訂的書面勞動(dòng)合同期限自2018年7月1日起至2020年12月12日止。 2018年9月，咨詢公司以發(fā)現(xiàn)小李入職租賃公司時(shí)提交的學(xué)歷證書信息涉嫌偽造、構(gòu)成欺詐，導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效為由，解除了勞動(dòng)合同。 小李認(rèn)為，咨詢公司單方解除勞動(dòng)合同的行為違法，遂提出仲裁申請(qǐng)，要求裁決咨詢公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。 仲裁委審理過(guò)程中，查明如下事實(shí)：2009年7月，小李畢業(yè)于某師范高等專科學(xué)校，學(xué)制三年、�？茖W(xué)歷。2017年，小李入職租賃公司時(shí)，提交的簡(jiǎn)歷顯示受教育情況為“2005年9月至2009年7月，河北某師范學(xué)院，漢語(yǔ)言文學(xué)本科”；員工入職登記表中“主要教育經(jīng)歷”也填寫為此。同時(shí)，小李通過(guò)電腦軟件修改了學(xué)歷證書的印章和專業(yè)、學(xué)歷等內(nèi)容，并將修改后的畢業(yè)證書復(fù)印件提交給租賃公司。 裁決結(jié)果 勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)駁回了小李的仲裁請(qǐng)求。小李不服裁決結(jié)果，起訴至法院。法院駁回了小李的訴訟請(qǐng)求。 觀點(diǎn)交鋒 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要為該咨詢公司以小李學(xué)歷造假為由解除勞動(dòng)合同是否合法。 焦點(diǎn)辨析 《勞動(dòng)合同法》第三條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。該法第二十六條明確規(guī)定，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的，將導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效或者部分無(wú)效。該法第三十九條規(guī)定，勞動(dòng)者存在該法第二十六條上述情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。 這些都是誠(chéng)實(shí)信用原則在勞動(dòng)法中的充分體現(xiàn)。用人單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況。特別是勞動(dòng)者的受教育情況、工作簡(jiǎn)歷等情況，更是用人單位決定是否與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，以及確定工作崗位、報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)、合同期限乃至職務(wù)晉升等方面的重要考量因素，這些情況必然屬于與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，作為勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)負(fù)有如實(shí)說(shuō)明的義務(wù)。 小李、租賃公司與咨詢公司三方訂立“調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書”，又與咨詢公司訂立勞動(dòng)合同，可見(jiàn)，咨詢公司判斷是否與小李建立勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)，不僅包含小李在租賃公司的個(gè)人工作表現(xiàn)情況，也包含小李在租賃公司入職時(shí)提交的個(gè)人信息資料。雖然小李主張其任職崗位并未明確有學(xué)歷要求，但受教育情況確系用人單位判斷是否與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，確定勞動(dòng)者職位及薪酬水平等的重要依據(jù)，且勞動(dòng)者提交虛假學(xué)歷證書的行為，已經(jīng)嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用原則，故小李與咨詢公司之間訂立的勞動(dòng)合同應(yīng)屬無(wú)效，地方咨詢公司與其解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定。 |