| 以文本方式查看主題 - 駿伯勞動(dòng)關(guān)系網(wǎng)論壇 (http://www.hsjlfkj.cn/bbs/index.asp) -- 勞動(dòng)關(guān)系 (http://www.hsjlfkj.cn/bbs/list.asp?boardid=20) ---- 這種情況下公司可以單方調(diào)崗！ (http://www.hsjlfkj.cn/bbs/dispbbs.asp?boardid=20&id=35570) |
| -- 作者：zphr108 -- 發(fā)布時(shí)間：2018-12-3 14:18:20 -- 這種情況下公司可以單方調(diào)崗！ 鄭某于2000年11月入職某認(rèn)證服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱認(rèn)證服務(wù)公司），勞動(dòng)合同中約定崗位為客服經(jīng)理。離職前鄭某的職務(wù)為高級(jí)客服經(jīng)理，平均工資為19000元／月。 2016年11月，認(rèn)證服務(wù)公司安排鄭某與公司另一職員進(jìn)行工作交接，但工作待遇仍保持不變。鄭某主張認(rèn)證服務(wù)公司未經(jīng)其同意違法調(diào)整其崗位和工作內(nèi)容，向認(rèn)證服務(wù)公司提出解除勞動(dòng)合同，主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及2016年雙薪。 仲裁部門支持了鄭某2016年雙薪的主張，未支持其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張。鄭某不服仲裁向法院提出起訴。 【裁判結(jié)果】 一審判決：一、認(rèn)證服務(wù)公司向鄭某支付2016年雙薪17636.36元；二、駁回鄭某其他訴訟請(qǐng)求。二審判決：駁回上訴，維持原判。 【法官說(shuō)法】 企業(yè)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要對(duì)勞動(dòng)者的崗位進(jìn)行調(diào)整，屬于用人單位經(jīng)營(yíng)以及用工自主權(quán)的范疇。法院作為糾紛裁判者而并非市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，不宜過(guò)度介入用人單位具體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和用人管理安排，在不損害勞動(dòng)者基本權(quán)益的前提上，對(duì)于何為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要應(yīng)交由用人單位自主判斷，以保障用人單位作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的活力以及用人單位經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)益。 勞動(dòng)者的基本權(quán)益主要包括物質(zhì)性權(quán)利和精神性權(quán)利。用人單位的調(diào)崗，一是不能損害勞動(dòng)者的物質(zhì)權(quán)利，即調(diào)整工作崗位后勞動(dòng)者的工資水平與原崗位基本相當(dāng)；二是不能損害勞動(dòng)者從勞動(dòng)中獲得尊嚴(yán)以及實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值等非物質(zhì)權(quán)利，即調(diào)崗不能具有懲罰性和侮辱性。 本案中，雙方勞動(dòng)合同約定鄭某的崗位為客服經(jīng)理，至2016年才逐步晉升為高級(jí)客服經(jīng)理。雖然鄭某不再擔(dān)任高級(jí)客服經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，但是其薪酬水平與之前基木相當(dāng)，由于鄭某不再擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，并隨之不再具有以往的電腦權(quán)限，交還所保管的公司印章等，均是正常的工作交接安排，故本案不屬于被迫解除。 [此貼子已經(jīng)被作者于2018-12-3 14:20:52編輯過(guò)]
|